Tobias Welz in TSG Hoffenheim - RB Leipzig
Nicht die gleichmäßigste Foulbewertung, aber im Allgemeinen eine gute Leistung.
Knifflige Situation, aber die finale Entscheidung ist eindeutig richtig. (Bulischiri: Die lange Dauer der VAR-Prüfung ist auch verständlich, denn es gab potentiell ein weiteres, ein Abseits und eine Berührung des Schiedsrichters - aber es gibt schon noch Raum für Verbesserungen bei der Geschwindigkeit. Das Problem an der Situation ist, dass die Übersetzung in der deutschen Version der Fußballregeln irreführend ist, denn sie verlangt, dass der Spieler, der den Ball an die Hand bekommt, in Ballbesitz kommt und die folgende Torchance selbst hat. Eine Ablenkung zu einem Mitspieler ist daher im deutschen Text nicht abgedeckt).
Bastian Dankert in VfL Wolfsburg - SC Freiburg
Dem Schiedsrichter gelang es, die Kontrolle über dieses Spiel trotz der Hektik und der hohen Anzahl von Schlüsselereignissen im Spiel zu behalten, darunter ein zurecht nicht gegebener Strafstoß (potentielles Halten) in der 18' und die korrekte Erkennung eines Handspiels durch den VAR vor einem Tor in der 28'. Gute Leistung.
Korrekte Entscheidung, da das Foul vor dem Abseits erfolgt, welches SRA Rene Rohde selbst hätte sehen müssen. Gelbe Karte ist korrekt, da der Tritt an den Kopf nicht frontal erfolgte (Law 5: Ich frage mich, ob eine Rote Karte hier noch möglich wäre).
Bulischiri: Mehr Strafstoß als keiner, aber da die wirklichen Auswirkungen des Beineinsatzes etwas unklar sind, ist das Weiterspielen immer noch vertretbar.
Law 5: Es ist eine schwierig wahrzunehmende Situation, besonders auf der Ebene Erwartung-Wahrnehmung-Erkennung, wenn man die Position beider Spieler berücksichtigt. Aber am Ende ist es ein klarer Strafstoß. VAR sollte eingreifen.
Sascha Stegemann in Fortuna Düsseldorf - Borussia Dortmund
Solide und weitestgehend unumstrittene Leistung.
Bulischiri: Technisch gesehen ist es eine Schwarz-Weiß-Entscheidung, deshalb ist es korrekt, sie ohne OFR zu lösen. Allerdings ist es ziemlich schwer zu bestimmen (mit dem aktuellen Regeltext 19/20), ob der Ball den Arm oder die Schulter trifft. Alle drei Lösungen (kein Eingreifen, VAR greift ohne OFR ein, VAR empfiehlt einen OFR, damit der Schiedsrichter entscheiden kann) scheinen hier vertretbar zu sein, wobei die Bestrafung des Handspiels die beste Variante zu sein scheint.
Law 5: Aus der Wiederholung bei Spielminute 65:02 scheint mir das Handspiel ziemlich klar zu sein. Vielleicht ein Fall, in dem es für den Schiedsrichter besser ist, sich die Aufnahmen selbst anzuschauen, als die Entscheidung für ihn treffen zu lassen, aber das Tor scheint am Ende korrekt nicht anerkannt worden zu sein.
Robert Hartmann in Hertha BSC - Eintracht Frankfurt
Zufriedenstellende Leistung, die aber auch Fehler enthielt, wie z.B. eine deutlich fehlende Verwarnung in der 48' (rücksichtslos), wo sogar kein Foul gegeben wurde.
Die finale Entscheidung ist richtig. (Bulischiri: Wurde ein OFR hier wirklich gebraucht? Vielleicht wollte das VAR-Team, dass der Schiedsrichter bestätigt, dass die Entscheidung auf Foul richtig war. Sehr gute Vorgehensweise, den Kapitänen die Gründe für den Wechsel zu erklären, anstatt den Spieler kurzzeitig auf das Spielfeld zurückzurufen, nur um ihn sofort wieder des Feldes zu verweisen.)
Martin Petersen in 1.FC Köln - Union Berlin
Etwas kleinliche, aber konsequente Zweikampfbewertung für dieses Sechs-Punkte-Spiel im Abstiegskampf; insgesamt hat der Schiedsrichter das Spiel gut gelöst.
Bulischiri: Kein Elfmeter ist die richtige Entscheidung; nach der Stellungnahme des DFB zum Elfmeter aus dem Spiel Paderborn - Dortmund ist es aber etwas überraschend, dass der VAR interveniert hat.
Law 5: Wie in der erwähnten Situation wird der Arm des Abwehrspielers "herausgedrückt", als er den Ball trifft, aber er bewegt sich nicht auf den Ball zu - ein verständlicher Wahrnehmungsfehler von SRA Alexander Sather. Sehr guter Einsatz vom VAR, um die Entscheidung zu kippen: gut gemacht.
Bulischiri: Grauzone. Ein Strafstoß wäre nicht falsch, aber es gibt keinen eindeutigen Stoß gegen den Angreifer, der leicht zu Boden zu gehen scheint. VAR sollte jede der beiden Entscheidungen unterstützen.
Law 5: Brillante Entscheidung des Schiedsrichters, hier weiterzuspielen! Während der Angreifer dem Ball größtenteils vernünftig folgt, versucht er am Ende nicht mehr, den Ball zu erreichen, da er weiß, dass der Verteidiger auf ihn zuläuft, um einen Elfmeter zu gewinnen. Der Schiedsrichter nimmt die Situation perfekt wahr. Ich persönlich würde es gerne sehen, wenn der VAR eingreifen würde, wenn ein Elfmeter zugesprochen worden wäre, aber ich kann die Argumente dagegen verstehen.
Christian Dingert in SC Paderborn 07 - Werder Bremen
Ziemlich gute Leistung in einem weiteren wichtigen Spiel im Abstiegskampf. Korrekter Strafstoß (Handspiel) in der 19' und die disziplinarische Kontrolle war - abgesehen von einer versäumten Verwarnung in der 80' - sehr gut; die hohe Zahl der Verwarnungen war gerechtfertigt.
Richtige Entscheidung, sehr gut gesehen.
Felix Zwayer in Bayern München - Borussia Mönchengladbach
Außer einer fehlenden Verwarnung (unsportliches Verhalten) in der 34', eine gute Leistung in einem insgesamt eher lockeren Spiel.
Marco Fritz in FSV Mainz - FC Augsburg
Der Schiedsrichter hatte das Spiel immer unter Kontrolle, gute disziplinarische Entscheidungen.
Daniel Siebert in Schalke 04 - Bayer Leverkusen
Der Schiedsrichter sah sich einem harten Spiel gegenüber, einschließlich Szenen wie dieser
Rudelbildung, die sich aus einer Situation in der 56' ergab. Weder seine Entscheidungen, die schwer vorhersehbar waren und die Spieler unruhiger machten, noch seine Persönlichkeit konnten dieses Spiel wirklich beruhigen. Kein befriedigender Eindruck.
Bulischiri: Äußerst schwierige Situation. Einerseits ist das Handspiel theoretisch durchaus strafbar (Körperhaltung) und der Kontakt des Schalke-Spielers ist eigentlich kein Foul (der Kontakt wird auch durch die Armbewegung verursacht). Zum anderen glauben wir, dass die meisten neutralen Zuschauer für so etwas keinen Strafstoß sehen wollen - weil der Arm vom Gegner in diese Position bewegt wird. Der Strafstoß ist also nicht im Sinne des Spiels, und ein Defensiv-Freistoß ist vielleicht cleverer - aber nicht unbedingt korrekter (siehe oben).
Aufgrund dieser Fragezeichen ist auch die VAR-Intervention umstritten. Einerseits kann man das Handspiel als eindeutig strafbar und als "verpassten Vorfall" (wichtig im DFB) bezeichnen - andererseits könnte man argumentieren, dass es für die DFB-Norm zu unklar ist ("nicht detektivisch arbeiten").
Law 5: Bulischiri analysiert die Situation sehr gut und ich habe nur kleine Punkte hinzuzufügen. Der Schiedsrichter spricht den Elfmeter aus, nachdem er durch die weite Kamera-Perspektive überzeugt wurde, die nicht die Entstehung des Handspiels zeigt (Arm wird vom Gegner gegen den Ball gedrückt), was nicht ideal ist, denn das ist hier der Schlüssel. Meine starke, starke Präferenz gilt dem Verzicht auf einen Elfmeter, sei es durch einen defensiven Freistoß oder einfach nur weiterspielen.
Knifflige Situation, aber meiner Meinung nach ist dies eine Szene, in der die Suche nach der technokratischsten Lösung nicht die befriedigendste Antwort liefert.
Soweit Umfragen wie diese ernst zu nehmen sind - dieses Statement steht vor dem Hintergrund, dass
laut einer aktuellen Umfrage auf kicker.de 87% der Fußballfans die Interpretation des DFB zum Umgang mit Handspielen inzwischen nicht mehr verstehen.
